Вчера ходила на Куинджи и весь сеанс меня не покидала одна мысль. Наверное, если бы художник был жив, он бы целиком раскритиковал то, как его шедевры преподнесли современной публике.
1. Ужасная работа со светом. Верхний, холодный свет, даже люди заходя в зал теряют свою свежесть и красоту, что уж про картины говорить. Ну не писались эти работы под холодным освещением 100%, потому что не было такого освещения в годы жизни Куинджи. Эти же работы, когда я смотрела их в постоянной экспозиции Русского музея под другим освещением играли лучше. Ну и не секрет, что Куинджи говорил, что «иные картины имеют лучший вид при огне, чем при дневном освещении». При огне, огонь теплого оттенка, а не холодного.
2. Куча работ автора под стеклом-витриной и лежат, они просто теряют весь свой шарм при такой подаче, рассмотреть невозможно. Около этих витрин толкучка.
3. Картины Куинджи навешаны одна к другой на крохотном расстоянии. Даже на постоянной экспозиции как-то расстояние соблюдается между работами, а тут все смешивается в одно пятно, отходишь рассмотреть картину подальше, а это делает только хуже, потому что другие картины, висящие в притык, забирают все внимание.
4. Духота + микс просто посетителей, которые самостоятельно пришли насладиться выставкой, и экскурсионных групп. Нормально ходить и наслаждаться работами невозможно, толпы-толпы-толпы. Позабавило, когда экскурсовод намекнул кому-то в зале, кто примкнул к группе, что экскурсия на конкретное количество человек рассчитана, да только там так тесно, что невольно ты будто к группе и примыкаешь, экскурсовода слышно в любом углу комнаты.
Итог: ну наймите вы уже в команду талантливых людей, которые грамотно научатся строить выставки, а не тяп-ляп. Ну есть же такие. Свет разочаровал больше всего. Только «Лунная ночь на Днепре» была преподнесена более менее правильно, как и задумывал автор. Остальное провал.